Rainer Bartel,
"Quo vadimus. Grundgedanken zum Verhältnis von Wirtschaft, Gesellschaft und Staat"
, in Wirtschaft und Gesellschaft, Vol. 26, Nummer 3, Seite(n) 329-341, 2000, ISSN: 0378-5130
Original Titel:
Quo vadimus. Grundgedanken zum Verhältnis von Wirtschaft, Gesellschaft und Staat
Sprache des Titels:
Deutsch
Original Kurzfassung:
Quantitative Wohlstandsmaße (z.B. das BIP) sind als wirtschaftspolitische Zielgrößen zu kritisieren. Die qualitativen Komponenten des umfassenderen, volkswirtschaftlich relevanten Begriffs gesellschaftliche Wohlfahrt werden dabei missachtet: Öffentliche Güter, wie Verteilungsgerechtigkeit, Vollbeschäftigung, Arbeitsplatz- und Umweltqualität werden jedoch vom Markt kaum produziert und würden eine entsprechende Wirtschaftspolitik erfordern. Doch auf Grund ihrer Analysemethodik und politischen Interessenlage nimmt die konservativ-liberale Wirtschaftswissenschaft und -politik auf solche wohlfahrtspolitischen Aspekte keine Rücksicht. Gerade in Zeiten der Entsolidarisierung propagiert sie den egoistischen aber nicht ungefährlichen Wettbewerb auf globaler Ebene. Gleichzeitig ist ein Trend weg von wirtschaftspartnerInnenschaftlicher Zusammenarbeit hin zur Shareholder-Mentalität festzustellen. Schließlich wird der Staat als Firma angesehen - eine Sicht, die, wie die anderen aufgezeigten Tendenzen, wirtschaftspolitische Verantwortlichkeit und gesellschaftliche Wohlfahrt aushöhlt.
Sprache der Kurzfassung:
Deutsch
Englischer Titel:
Quo vadimus. Basic considerations on the relationship of economy, society and state
Englische Kurzfassung:
Quantitative measures of economic performance (e.g., GDP) are to be criticised, as the qualitative dimensions of the more adequate concept of social welfare are neglected: Public goods, such as distributive justice, full employment, and the quality of jobs and natural environment, are not being provided by the market. This fact would require an appropriate kind of economic policy. On the grounds of analytical methodology and political interests, however, conservative and liberal economic theory and policy disregard such welfare aspects. Particularly in the face of weakening solidarity, they propagate egoistic, though not harmless, competition on the global level, instead of policy co-operation. At the same time, a development away from economic partnership towards shareholder value is observed. Finally, government is regarded to act like a firm - a perspective that affects political responsibility and social welfare in the same way as the other highlighted tendencies do.